Argumentation (GENERAL)

Argu

ARGUMENTATION (Chabot) : - Chapitre 3 : Uniquement lire. Pas de question.

Au dernier cours, il a dit:

- Ne pas étudier l'introduction (premier syllabus)
- Dans le deuxième syllabus, ne pas connaître "L'oubli de la rhétorique". La matière reprend donc à la page 168.
- À partir de la page 190, ce sont des annexes, juste à lire mais il n'interrogera pas dessus.
- À partir de la page 239, il y a des exemples de descriptions: il ne faut pas connaître celui en anglais (de Lakoff), mais il faut lire à partir de la page 246 (Boltanski et Thévenot, fait partie de la matière).

Ne pas oublier le pt 4.3 càd de la pg 215 à 238 sur Perelman..

En ce qui concerne le lexique à la fin du deuxième syllabus, tout est à connaitre? Ou seulement les mots qui se retrouvent déjà dans le cours? Ou seulement ceux qui sont soulignés?


Merciii

Tout n'est pas a connaitre non, les 3/4 il faut savoir maitriser leur sens mais jamais il demandera leur definition.

Jme rappelle qu'au dernier cours il avait dit : je pourrais très bien vous demander la definition de la métaphore ou du syllogisme. Ca donne déjà une idée de filtre.

Est-ce que ça vaut la peine de passer en revue les questionnaire de 2008, 2009 et 2010? Ou alors le cours est totalement différent des autres années??

quelqu'un a compris la différence entre les arguments types, les types d'argument et les questions types ? C'est de la page 129 a 142 du premier syllabus.

quelqu'un a compris la différence entre les arguments types, les types d'argument et les questions types ? C'est de la page 129 a 142 du premier syllabus.

les arguments types c'est des arguments tout fait qu'on peut reprendre tel quels
il y a les lieux spéciaux : typique à certaine forme de discours 'je ne suis pas un expert de la rhetorique veuillez m'excuser de mon inexpérience' est une phrase que tu peux reprendre texto dans l'exorde
il y a les lieux communs : valable pour tout type de discours : qui vole un oeuf vole un boeuf
bref, pas besoin de les créer toi même ou de les adapter, il y en a plein

les types d'arguments : ce sont des arguments que tu dois adapter au contexte
il y a du plus et du moins : par exemple: ils donnent leur sang, donnez leur votre travail.
quantité : 95% des dentistes recommandent ce dentifrice
qualité : blablabla

question types : c'est surtout dans le discours judiciaire. On se pose des question pour mieux réfléchir
1 l'état de conjoncture : le fait a-t-il existé
2 etat de définition : comment qualifier le fait
3 etat de qualité : comment évaluer le fait
4 état de récusion : La personne qui juge est-elle vraiment compétente?

ah merci, c'est bien résumé !

Quand j'télécharge les syllabus sur cléo ou sur dropbox, les syllabus ils sont "vides" fin tout est blanc... Donc je me demandais si quelqu'un pouvait m'éclairer plus en détail sur la matière à ne pas étudier, mais pas en page mais bien en "chapitres"... C'est possible?

Quelqu'un a compris ce qu'est l'argument ad hominem?

Argument ad hominem : Argument pensé en fonction d’un auditoire particulier. On accepte la structure du réel du public auquel on s’adresse, on entre dans le jeu ou la logique, la façon de penser, le cadre de référence de son public. Ce qui nous permet d’arriver à nos fins de façon stratégique.
/!\ Ne pas confondre avec l’argument ad personam. Ad hominem : qui ne vaut que pour un auditoire particulier, mais en dehors de cet auditoire, cet argument n’a aucune valeur. Par exemple : Si on joue sur le vendredi 13, cela fonctionnera avec un auditoire superstitieux, si l’auditoire n’est pas superstitieux, cela ne fonctionnera pas !


Ca te paraît plus clair ?

misslys a écrit:

Argument ad hominem : Argument pensé en fonction d’un auditoire particulier. On accepte la structure du réel du public auquel on s’adresse, on entre dans le jeu ou la logique, la façon de penser, le cadre de référence de son public. Ce qui nous permet d’arriver à nos fins de façon stratégique.
/!\ Ne pas confondre avec l’argument ad personam. Ad hominem : qui ne vaut que pour un auditoire particulier, mais en dehors de cet auditoire, cet argument n’a aucune valeur. Par exemple : Si on joue sur le vendredi 13, cela fonctionnera avec un auditoire superstitieux, si l’auditoire n’est pas superstitieux, cela ne fonctionnera pas !


Ca te paraît plus clair ?

Oui merci

Dans la question sur la conception des empiristes de la rhétorique + conséquences vous répondrez quoi?

J'ai expliqué que c'était un rejet radical en parlant des fondateurs de l'empirisme moderne (Locke, Hume)
+ le // avec Carnap qui veut créer un métalangage pour faire disparaitre les contradictions etc.
+ Grammaire nouvelle qui soit capable d'éliminer les pseudo-propositions.

Mais quels sont les conséquences ?
J'ai juste noté que ces auteurs au final n'étaient jamais parvenu à construire entièrement un pareil ensemble de règles quasi automatique.
Il y a autre chose ?

La question sur le rapport general qu'ont peut établir entre les notions de "lieu" en rhétorique classique et d'argument qui fondent la structure du réel chez Perelman" Répondez en partant d'un exemple

Apart retaper le blabla sur le lieu comme argument type, type d'argument, question type et expliquer que les arguments qui fondent la structure du réel sont les arguments qui veulent changer notre vision du monde, ex : le discours politique d'extrême droite, je vois pas quel rapport général on est censé ressortir ? une idée ?

La question d'examen : Des militants anti-pub taguent deux mots : "PUB = PROSTITUTION" Comment, dans le vocabulaire de Perelman, nomme t'on le processus d'argumentation élémentaire qui est ici mis en oeuvre ?

Les argumentations quasi-logiques ? L'argument de transivité selon A=B, B=C donc A=C ?
ou les arguments qui fondent la structure du réel ?

Dans la question sur la conception des empiristes de la rhétorique + conséquences vous répondrez quoi?

J'ai expliqué que c'était un rejet radical en parlant des fondateurs de l'empirisme moderne (Locke, Hume)
+ le // avec Carnap qui veut créer un métalangage pour faire disparaitre les contradictions etc.
+ Grammaire nouvelle qui soit capable d'éliminer les pseudo-propositions.

Mais quels sont les conséquences ?
J'ai juste noté que ces auteurs au final n'étaient jamais parvenu à construire entièrement un pareil ensemble de règles quasi automatique.
Il y a autre chose ?

--> C'est le chapitre 3 sur l'oubli de la rhétorique? Il faut pas connaitre... Enfin, je crois.

La question d'examen : Des militants anti-pub taguent deux mots : "PUB = PROSTITUTION" Comment, dans le vocabulaire de Perelman, nomme t'on le processus d'argumentation élémentaire qui est ici mis en oeuvre ?

Les argumentations quasi-logiques ? L'argument de transivité selon A=B, B=C donc A=C ?
ou les arguments qui fondent la structure du réel ?

--> Perelman dit qu'on construit nos argument de deux façons : soit en faisant une liaison, soit en faisant une dissociation. Ici, c'est une liaison

zab' a écrit:

Dans la question sur la conception des empiristes de la rhétorique + conséquences vous répondrez quoi?

J'ai expliqué que c'était un rejet radical en parlant des fondateurs de l'empirisme moderne (Locke, Hume)
+ le // avec Carnap qui veut créer un métalangage pour faire disparaitre les contradictions etc.
+ Grammaire nouvelle qui soit capable d'éliminer les pseudo-propositions.

Mais quels sont les conséquences ?
J'ai juste noté que ces auteurs au final n'étaient jamais parvenu à construire entièrement un pareil ensemble de règles quasi automatique.
Il y a autre chose ?

--> C'est le chapitre 3 sur l'oubli de la rhétorique? Il faut pas connaitre... Enfin, je crois.

La question d'examen : Des militants anti-pub taguent deux mots : "PUB = PROSTITUTION" Comment, dans le vocabulaire de Perelman, nomme t'on le processus d'argumentation élémentaire qui est ici mis en oeuvre ?

Les argumentations quasi-logiques ? L'argument de transivité selon A=B, B=C donc A=C ?
ou les arguments qui fondent la structure du réel ?

--> Perelman dit qu'on construit nos argument de deux façons : soit en faisant une liaison, soit en faisant une dissociation. Ici, c'est une liaison

+1

Citation :

Expliquer ce qu'on entend quand on dit que le schéma de Toulmin est un schéma justificatif et procédural + donner un exemple original et expliquer le schéma d'argumentation de Toulmin

et

Citation :

17. Sur base d’un texte sur volvo (Une voiture ca pue, ca pollue, ca tue, pourquoi …)
a) Comment nomme-t-on le développement argumentaire employé dans cette publicité ?
b) Quelles sont les limites que Quilien voyait à ce type d’argumentation ?
c) Quel est l’argument consiste à rappeler la date de création de volvo
d) Dans le passage ou il dit si vous achetez une « je roule » (volvo en latin) quelle figure de style il fait ?

je ne vois pas du tout ce qu'il faut répondre, une idée?


et c'est quoi la loi de passage de Toulmin?


merci

A la c) je mettrait argument ad antiquitatem parce que ça rappelle le prestige et l'ancienneté de la marque...

A la d) je mettrais, mais sans certitude, l'étymologie...

Questionnaire 2011 :

- Définir Dialectique et Rhétorique, quelles sont leurs ressemblances et différences ? (/2)

- J'ai oublié cette question là (/2)

- En quoi le paradoxe est-il différent du paralogisme? Définir les termes. (/2)

- Image ou l'on voit des ouvriers dans une caisse à outils avec comme slogan : "Nous ne sommes pas des outils". Suivant les travaux de Perelman, à quoi s'apparente ce slogan ? (/1)

- Image : Plus de 400 000 personnes sont contents de ... : Quel est le type d'argument ? (/0,5)

- Toujours sur la même image : "L'épargne aux épargnants". Quel est le type de figure ? (/0,5)

- En quoi ce slogan n'est pas uniquement considéré comme de la poésie, mais comme une figure de rhétorique? (/1)

- Expliquer la mémoria en fonction des lieux qu'on crée pour retenir le discours (/3)

- Extrait du procès entre avocat de la défense et de l'opposition:

==> Trouver deux notions rhétoriques qu'utilise le procureur dans son réquisitoire (/2)

==> Faire un schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie de la défense (/5)

hablast a écrit:

Questionnaire 2011 :

- Définir Dialectique et Rhétorique, quelles sont leurs ressemblances et différences ? (/2)

- J'ai oublié cette question là (/2)

- En quoi le paradoxe est-il différent du paralogisme? Définir les termes. (/2)

- Image ou l'on voit des ouvriers dans une caisse à outils avec comme slogan : "Nous ne sommes pas des outils". Suivant les travaux de Perelman, à quoi s'apparente ce slogan ? (/1)

- Image : Plus de 400 000 personnes sont contents de ... : Quel est le type d'argument ? (/0,5)

- Toujours sur la même image : "L'épargne aux épargnants". Quel est le type de figure ? (/0,5)

- En quoi ce slogan n'est pas uniquement considéré comme de la poésie, mais comme une figure de rhétorique? (/1)

- Expliquer la mémoria en fonction des lieux qu'on crée pour retenir le discours (/3)

- Extrait du procès entre avocat de la défense et de l'opposition:

==> Trouver deux notions rhétoriques qu'utilise le procureur dans son réquisitoire (/2)

==> Faire un schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie de la défense (/5)

Différence entre enthymême/syllgisme (Aristote) et le schéma de Toulmin (pour la question 2)

- Lien entre 'lieux communs' et 'lois de passage' (/2)
- Effets rhétorique des tautologies et pseudo-tautologies. (/2)
- En quoi le néopositivisme de Wittgenstein redonne-t-il une légitimité à l'argumentation quotidienne?
- Pub Volvo:
a) procédé argumentatif + à quoi ça correspond dans la théorie de Perelmans?
b) Types d'arguments utilisés pour "Une voiture, ça tue" et "35 000 tués dans l'UE"
c) Figure de mot utilisée pour 'une "je roule"' pour dire une voiture.
d) Argument quand on dit "Volvo construit depuis telle année"

- Question avec un truc bazar de sémiotique machin chose je ne sais plus quoi. (/3)

- Vidéo sur les avocats (il donne une retranscription de la vidéo+ il la montre pendant l'examen)
a) Écrivez un commentaire de 5 lignes sur la rhétorique de la juge, en relevant au moins deux procédés rhétoriques qu'elle utilise. (/2)
b) Schéma de Toulmin sur le discours du Procureur du Roi (/5)

1. Qu'est-ce que la pétition de principe, donnez un exemple. ( /2)

2. Calembour et antanaclase, qu'est-ce que ça apporte à part de l'humour ? ( /2)

3. Qu'est-ce qu'on entend quand on dit que le procédé de Toulmin est justificatif et descriptif ? ( /2)

- Image avec des menottes qui forment un coeur et qui parle de la violence dans les relations amoureuses. Quel figure rhétorique est utilisé ? Quel est la trope quand on a les menottes et la violence ? Quel est la trope quand on a les menottes qui forment un coeur ? ( /2)

- Il y a l'argument type, le type d'argument et ... ? Trouvez le troisième, expliquez avec un exemple à l'appui. ( /2)

- Les cités des Boltanski, quel est l'importance de cette topique dans notre monde contemporain ? ( /2)

- Deux documents : une femme allaitant un bébé avec un chope à la main, tout sourire et une autre sans chope où le bébé et la mère tirent un peu la gueule avec le slogan "La Bierre est Nourrissante". Une autre pub "0 tabac, 0 alcool" qui dit que l'alcool peut être nocif pour le foetus. Il faut se baser sur ça pour expliquer le truc de perelman "argument basé sur" vs "argument fondant la structure du réelle" ( /3)

- Trouver deux notions rhétoriques qu'utilise l'avocate de la défense. ( /2)

- Faire le schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie du procureur. ( /5)

Hahaha la plaidoirie du procureur. Oxymore ?

Des gens qui doivent aussi repasser argu ?
Perso y'a des questions auxquelles je sais pas trop répondre ... si vs pourriez m'aider ce serait cool :/

- Image ou l'on voit des ouvriers dans une caisse à outils avec comme slogan : "Nous ne sommes pas des outils". Suivant les travaux de Perelman, à quoi s'apparente ce slogan ? (/1)

- Extrait du procès entre avocat de la défense et de l'opposition:
==> Trouver deux notions rhétoriques qu'utilise le procureur dans son réquisitoire (/2)

==> Faire un schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie de la défense (/5)

- Pub Volvo: (une"je roule")
a) procédé argumentatif + à quoi ça correspond dans la théorie de Perelman?

c) Figure de mot utilisée pour le slogan 'une "je roule" pour dire une voiture.

- Vidéo sur les avocats (il donne une retranscription de la vidéo+ il la montre pendant l'examen)

a) Écrivez un commentaire de 5 lignes sur la rhétorique de la juge, en relevant au moins deux procédés rhétoriques qu'elle utilise. (/2)

b) Schéma de Toulmin sur le discours du Procureur du Roi (/5)

- Quel rapport général peut-on établir entre les notions de « lieux » en rhétorique classique et « la loi de passage » chez Toulmin. Répondez en partant d’un exemple. (2pts)

1. Calembour et antanaclase, qu'est-ce que ça apporte à part de l'humour/ antanaclase, calembour, quel effet rhétorique ? ( /2)

- Les cités des Boltanski, quelle est l'importance de cette topique dans notre monde contemporain ? ( /2) / Boltanski et Thévenot, ils parlent des cités, des 6 mondes, dire en quoi ce sont des topiques de la société contemporaine.

- Deux documents : une femme allaitant un bébé avec un chope à la main, tout sourire et une autre sans chope où le bébé et la mère tirent un peu la gueule avec le slogan "La Bière est Nourrissante". Une autre pub "0 tabac, 0 alcool" qui dit que l'alcool peut être nocif pour le foetus. Il faut se baser sur ça pour expliquer le truc de Perelman "argument basé sur" vs "argument fondant la structure du réelle" ( /3)

- Trouver deux notions rhétoriques qu'utilise l'avocate de la défense. ( /2)

- Faire le schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie du procureur. ( /5)

- Quel rapport général peut-on établir entre les notions de « lieu » en rhétorique classique et « d’arguments qui fondent la structure du réel » chez Perelman. Répondez en partant d'un exemple (2pts)

- Des militants antipub taguent deux mots : « Pub=Prostitution ». Comment, dans le vocabulaire de Perelman, nomme-t-on le processus d’argumentation élémentaire qui est, ici, mis en œuvre ? (1pt)

- Comment nomme-t-on la figure mise en œuvre dans cet extrait : « S'il était encore là, il nous dirait, camarades, que l'âpre lutte qui s'engage, au dessus de la cause nationale, vous défendrez l'Internationale » (1pt)

- Dans les années 70, l’usage de la voiture individuelle se généralisait et devenait un produit de consommation de masse. L’infrastructure routière était cependant encore peu adaptée à cette augmentation du trafic et la plupart des routes étaient encore bordées par des arbres. Ce qui donnait lieu à de nombreux accidents. Les esprits étaient, à l’époque, peu sensibilisés à l’écologie. Slogan : « les arbres tuent ». Dans quelle famille d’arguments peut-on ranger pareil slogan ? (1pt)

- Écrivez un commentaire de 5 lignes sur la rhétorique du discours du procureur. Faites-le en utilisant de façon pertinente, au moins deux procédés rhétoriques qu'il utilise. Soulignez-les dans votre texte. (/2)

- Faites un schéma de Toulmin en fonction de la plaidoirie de la défense (/5)

2. Synthèse des lieux en rhétorique, les lois de passage et les structures qui fondent le réel. Comparer, points communs etc.

8. Expliquer la mémoire artificielle selon deux images

10. Le modèle de l’argumentation de Stephen Toulmin est souvent qualifié de « justificatif » ou de « procédural ». Expliquez ce que l’on veut désigner par ces termes, puis, en proposant un exemple original différent de celui donné dans le syllabus et qui vous soit propre (originalité de l’exemple est côté), présentez et expliquez l’ensemble du schéma de l’argumentation proposé par Toulmin pour remplacer le schéma syllogistique aristotélicien. Expliquez également les avantages de ce système, notamment par rapport à la représentation syllogistique de l’argumentation. (5 pts)


11. Schéma de Toulmin (pourquoi modèle procédural et justificatif) VS syllogisme d'Aristote + exemple

14. Qu'est ce qu'une pseudo proposition + donner des exemples

16. En quoi la notion de « jeu de langage », introduite par Wittgenstein, dans un contexte marqué par le positivisme et le scientisme, a-t-elle rendu une légitimité aux études concernant l’argumentation quotidienne ?

17. Sur base d’un texte sur volvo (Une voiture ca pue, ca pollue, ca tue, pourquoi …)
a) Comment nomme-t-on le développement argumentaire employé dans cette publicité ?
b) Quelles sont les limites que Quillien voyait à ce type d’argumentation ?